التفكير في الواقع من زوايا مختلفة:  الطريق الصعب لتعدد التخصصات

 

 

 

أعتقد أن البعد الإنساني للعلم لا يمكن أن يتوقف عن كونه الأساس التأسيسي للعلم بشكل عام. أعني بالعلم كل التخصصات التي ظهرت بعد عصر النهضة نحو دراسة الطبيعة ، وتلك التي ظهرت نحو دراسة العلوم الإنسانية بشكل عام. لذلك ، منذ البداية ، كان هناك انقسام بين الطبيعي والاجتماعي في تطور العلم. ومع ذلك ، فإن الروح العلمية ، كما نفهمها اليوم ، تظهر أولاً في التقسيمات الفرعية التي كرست نفسها لدراسة الطبيعة ، بينما كانت تخصصات المعرفة الإنسانية تنحصر في الفلسفة بشكل عام قبل الثورة الصناعية في القرن الثامن عشر. هذا يعني أن الفيزياء العلمية كانت تنفصل عن الفلسفة منذ نهاية عصر النهضة ، وعن علوم الطبيعة الأخرى ، مثل الكيمياء والبيولوجيا. فقط مع تطور الثورة الصناعية ، في مراحلها المختلفة ، بدأت "علوم الإنسان" تتخطى الفلسفة نفسها.

 

نظرًا لأن الكلية الفلسفية للتفكير حول العالم والذات مفصولة عن طريق تخصص المعرفة الجزئية حول الواقع الملموس ، فإن تجزئة المعرفة العلمية تفقد أيضًا فكرة كل شيء كان موجودًا من قبل مع عصر النهضة (وفي اليونان الكلاسيكي). لا يعني ذلك أن مقاومة تجزئة المعرفة لم تحدث على حساب الوحدة الديالكتيكية للعقل ، كما نرى في عمل ماركس ، ولكن الاتجاه السائد في المجتمع الرأسمالي ، مع تطور القوى المنتجة بشكل عام (بما في ذلك القوى المنتجة. العقل) كان بمعنى التجزئة والتشتت ، بطريقة أن التقاليد الإنسانية والشمولية القديمة للمعرفة ، الموجودة في عصر النهضة ، تفقد قوتها لصالح التحيزات التي لم تعد تتواصل ._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

 

تم غرس هذه العملية أيضًا في العلوم الاجتماعية ، بطريقة أنه في نهاية القرن العشرين ، كانت هناك بالفعل صعوبات كبيرة في الحوار وربط العلوم الاجتماعية الجزئية (مع وجود المفاهيم والمعرفة التجريبية والثروات النقدية الهائلة تراكمت في أعمال الجودة النظرية لعلماء الاجتماع المختلفين ، في مختلف التيارات الداخلية وفي مختلف العلوم الاجتماعية الجزئية ، مثل علم الاجتماع والاقتصاد والأنثروبولوجيا والتاريخ). في رأيي ، هذا يضر بشكل خاص بوحدة المعرفة البشرية ولهدف العلم ذاته ، والذي لا ينبغي استبعاده من تحسين نوعية حياة البشر بشكل عام. بالطبع أنا أعلم أن الرأسمالية تميل إلى التأكيد على اغتراب المعرفة العلمية نفسها على حساب المجتمع ككل (لأنها ، في بعض الأحيان ، تميل إلى التعامل ، على الأقل في وجهها الأكثر تشددًا وتعودًا على الثورتين الصناعيتين الأوليين ، العلم. كمدخل أساسي لإعادة إنتاج رأس المال باعتباره "شيئًا" يتحكم بشكل غير شخصي في مصائر المجتمع). ومع ذلك ، فأنا أعلم أيضًا أن الحركات الاجتماعية والسياسية التي تعارض الرأسمالية في وجهها الأكثر تشددًا واستغلالًا ، تناضل بشكل دائم من أجل استئناف الأساس الإنساني للعلم نفسه كصالح مشترك للمجتمع (أحيانًا مع تقدم ، وأحيانًا مع تراجع).

 

لهذه الأسباب أريد أن أركز الآن قليلاً ، وتحديداً على الأساس الإنساني للعلوم الاجتماعية بشكل عام. وهذا يعني ، على سبيل المثال ، أن آفاق المعرفة التجريبية والتاريخية والنظرية لأولئك الذين لديهم فقط "اقتصادية بحتة" كمعامل قصير النظر لرؤية الأبعاد الأخرى للديناميكيات الاجتماعية والاقتصادية غير المعتادة على القياس الكمي والإحصاء. 3194 -bb3b-136bad5cf58d_ أي أنهم يميلون إلى التفكير في الاقتصاد باعتباره بُعدًا موضوعيًا بحتًا للواقع ، وهو اتجاه لديه الدافع لإذابة الواقع الثقافي والسياسي باعتباره حقائق موضوعية أيضًا (ولكن بمكوناتها الذاتية) والديالكتيك التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا "بالحقيقة الاقتصادية" في حد ذاتها. لهذا السبب بالذات ، تميل المجالات الاجتماعية والسياسية إلى التغاضي عنها في تحليل الهيكل والوضع الاقتصادي ، كما لو لم تكن مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بديناميكيات الاقتصاد نفسه. يتسبب هذا في بعض الصعوبات في التحليل نفسه ، لأنه يولد بعض الصور غير الواضحة وغير الواقعية في تمثيلاته للواقع (والتي تبدو دائمًا أكثر ديناميكية وتناقضًا مما تبدو عليه في مثل هذه التمثيلات النظرية).

 

من ناحية أخرى ، فإن آفاق المعرفة النظرية والتجريبية لأولئك الذين لديهم فقط رؤية تستند إلى البعد الاجتماعي أو السياسي ، كمعيار ، هي أيضًا قصيرة النظر لرؤية البعد الاقتصادي الذي بدونه لن يتواجد الاجتماعي السياسي في حد ذاته (بدونه). إنتاج العناصر المادية للحياة ، مع كل الآثار المترتبة على ذلك ، لا توجد طريقة للوجود وممارسة السياسة). يمكن أن يؤدي هذا إلى تضخم البعد الاجتماعي أو السياسي ، في تحليل هؤلاء العلماء ، كما لو كانوا موجودين بمفردهم ، بغض النظر عن الاعتبارات الاقتصادية (وهو أمر غير ممكن). لذلك ، لا يتعلق الأمر بالمادية المبتذلة التبسيطية (الماركسية واللينينية المفترضة) التي نؤكدها ، كما لو كانت السياسة والظواهر الاجتماعية مجرد انعكاسات ميكانيكية للحقائق الاقتصادية بالمعنى الدقيق للكلمة. ليس هذا ما كتبه ماركس ، ناهيك عن علماء الاجتماع الآخرين الذين لم يكونوا ماركسيين. ما أظهره هو أنه كانت هناك بالفعل علاقة جدلية وجوهرية بين الظواهر الاقتصادية نفسها والحياة الاجتماعية والسياسية ، بحيث أنه على الرغم من أن كل مجال من هذه المجالات قد يكون له استقلاليته تجاه الآخرين ، إلا أنه العنصر الاقتصادي الذي يضمن (ويحد) الأساس الحقيقي لوجود أي مجتمع عبر التاريخ. لا يعني ذلك أن الاقتصاد ، في حد ذاته ، هو الذي يتدخل بوعي في المجالات الاجتماعية والسياسية للمجتمع ، لأنه ، بعد كل شيء ، لا تفكر الآلات ولا الأدوات ، ناهيك عن الأرض ؛ من يفكر ويعمل هو الإنسان ، الذي يعمل ، يعيش ، يرتبط بالآخرين ومع نفسه ، في بنية اجتماعية واقتصادية وسياسية معينة.

 

هذا يعني أن الإنسان ، ضمن القيود المادية الواضحة التي تقيد حريته في الاختيار ، هو الذي سيشكل ، بوعي أو بغير وعي ، العلاقات الاجتماعية والحقائق الاقتصادية التي يدخل فيها. بالطبع ، في مجتمع رأسمالي وحديث ، لا يفعل ذلك بشكل فردي أو في مجموعات صغيرة ، ولكن من خلال العلاقات الاجتماعية والسياسية التي يقيمها بينه وبين أقرانه (من الطبقة الاجتماعية ، أو فئة وظيفية محددة ، أو داخله الاجتماعي أو الاجتماعي. المجموعة الجغرافية ، ضمن هياكل أسرهم). على عكس ما قالته السيدة تاتشر ، المتعصبة النيوليبرالية الأصولية ، لا يوجد أفراد سوى مجتمعات (بدءًا من الحقيقة البسيطة المتمثلة في أنه لا يمكن لأي شخص أن يولد من لا شيء ، بل من أب وأم ، ولهما بدورهما أبوان. ، إخوة وآلاف من الأشخاص المماثلين الذين يشكلون معهم المجتمع الذي كان موجودًا مسبقًا لكل فرد).

 

التحدي الذي أطلقه ماركس في الأصل ، ولكن ليس فقط من قبله ولكن من قبل علماء الاجتماع الآخرين أيضًا ، منذ القرن التاسع عشر ، هو التفكير في المجتمعات باعتبارها كلًا مفصلاً بشكل وثيق. كانت مساهمتهم هي إنشاء مبادئ منهجية صلبة ، سواء لتحليل الواقع الملموس ، أو لفضح المعرفة المكتسبة من هذا التحليل السابق ، من خلال ما هو مكشوف نظريًا ، من أجل تغذية الحركة السابقة للفضول / تحدي إشكالية وتحويل للديناميات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية التي ينغمس فيها عالم الاجتماع نفسه (دعا ماركس هذا التطبيق العملي).

 

نظرًا لأن الواقع التاريخي الذي نعيش فيه ، في كل من العالمين الغربي والشرقي ، في منتصف القرن الحادي والعشرين ، أصبح معقدًا بشكل متزايد ، لا يمكن للمرء أن يتوهم أن أي عالم اجتماع يمكنه حقًا ، بمفرده ، إجراء تحليل شامل للاقتصاد الاجتماعي. والظواهر السياسية في عمليتها التاريخية المعقدة. لذلك ، من المستحيل ألا يكون هناك تقسيم معقد بنفس القدر للعمل الفكري بين علماء الاجتماع. أي أنه لا يوجد أي ضرر في بعض علماء الاجتماع المتخصصين في دراسة الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والسياسية (أو الأنثروبولوجية) ، أو في دراسة العملية التاريخية نفسها (حتى لو تم الحفاظ على التركيز على الجوانب الاقتصادية أو الاجتماعية أو السياسية أو ثقافي). من المستحيل ، بالنظر إلى مستوى عمق العلوم الاجتماعية نفسها في المرحلة الحالية من التطور التي توجد فيها ، الاعتقاد بأن عالِم اجتماع واحد لا يمكنه فقط إتقان كل المعرفة الممكنة حول مجاله المحدد ، بل الأسوأ من ذلك ، تشمل جميع الأبعاد الأخرى للظواهر الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والتاريخية. ولكن من الممكن الاعتقاد بأنه قد يكون هناك جهد جماعي للتقارب الدائم مع مجالات المعرفة الأخرى ذات الصلة ، على الأقل في نفس مجال البحث العلمي والاجتماعي.

 

بعد كل شيء ، مع الثورة الصناعية الثالثة ، كان على العلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية أن تتحد بطريقة أكثر منهجية ، لمنع طرق التفكير المنفردة والمبعثرة وإنتاج الواقع من أن تدوسنا جميعًا. ليست الآلات المحوسبة هي التي ستتولى ، أكثر فأكثر ، دور الرجال في توجيه القوى الاقتصادية والإنتاجية ؛ لكن البشر الذين ولدوا العلم (ومنهم) (لا قيمة لتقدم العلم إذا لم يكن لتحسين نوعية حياة المجتمع البشري).

 

ألبرتو ناسياسين

Jaguariúna ، 31 أغسطس 2013

 

1. Levi-Strauss أجرى العديد من الأبحاث الميدانية في وسط البرازيل و Amazon  عندما كان أستاذاً في USP وأسس_cc781905-5cde-3194-bb3fodological-Structural. كما قال هو نفسه ، كانت البرازيل هي التي علمته أن يكون عالمًا في الأنثروبولوجيا ، وبطريقة ما ، تم إنشاء مكانته الأكاديمية والعلمية هنا في ساو باولو وأراضي البرازيل (بفضل مجتمعات السكان الأصليين البرازيليين وثقافتهم ، التي منها هو استوعبت العناصر الهيكلية الأساسية ، وأصبح كلود ، ليفي شتراوس أحد أعظم علماء الأنثروبولوجيا ، سواء أحب ذلك المفسِّرون لما بعد الحداثة في القرن العشرين أم لا ، وهذا بفضل البرازيل).

 

2.  أنا لا أقول أن العلوم الاجتماعية يجب أن تتم من مسار واحد فقط ، ولكن يجب أيضًا أن تكون حوارًا سخيًا مع "موضوع الدراسة" الخاص بها (والتي ، من الواضح ، ليس مجرد موضوع ، ولكنه موضوع مليء بالكرامة الإنسانية يحتاج إلى مشاركته مع الباحث نفسه). من قبل باحثين من أصل أوروبي ، حتى لو بشكل غير مباشر (كما هو الحال مع علماء الأنثروبولوجيا البرازيليين). علاوة على ذلك ، أرى بفرح كبير الحركة التي قام بها العديد من السكان الأصليين الذين أصبحوا علماء أنثروبولوجيا بأنفسهم (ويمكنهم الحوار بشكل نقدي مع أعمال علماء الأنثروبولوجيا الأوروبيين الذين صنعوا حياتهم الأكاديمية بفضل دراسة ثقافاتهم الأصلية). من ناحية أخرى ، أرى أن الأنثروبولوجيا تصنع نقدها الذاتي وتخلق وسائل أخلاقية ومنهجية للحوار ، على قدم المساواة ، مع الشعوب الأصلية ، دون إخضاعهم للمجال البارد لعلم منزوع الإنسانية. بعد كل شيء ، فإن الشيء الأكثر أخلاقية هو إعادة المعرفة العلمية المتولدة عن الشعوب الأصلية إلى هذه الشعوب.

 

 

زهور الأوركيد في الغابة الأطلسية حيث أن الثراء لا يزال ضعيف الأبعاد

 

إنها تأتي من الفترة الاستعمارية ، ليس بسبب الهنود ، ولكن بسبب العقلية المستعمرة الجهلة للمستعمرين البرتغاليين (وأريد أن أوضح ذلك ليس لأنهم كانوا برتغاليين ، لأن الأوروبيين الآخرين أيضًا لديهم نفس العقلية) ، الجهل فيما يتعلق بالإمكانيات الاقتصادية لأنواعها الموجودة في مناطقنا الأحيائية. ليس من قبيل المصادفة أن المنتج الأول للأعمال الزراعية الاستعمارية كان نباتًا من أصل هندي ، قصب السكر. بالطبع ، لا أريد أن أتجاهل السياق التجاري للوقت وأن أعرض القيم الحالية عليه. لا يتعلق الأمر بذلك ، ولكن للإشارة إلى حقيقة ملموسة لم تنشأ من الآن ، وهي جهلنا المنهجي بالإمكانيات الاقتصادية للتنوع البيولوجي الخاص بنا.

 

ليس من قبيل المصادفة أن الغابة الأطلسية تعرضت للدمار بشكل غير رسمي في هذه القرون الخمسة من الاحتلال لهذه المنطقة من بيندوراما. والأسوأ من ذلك ، أنه تم تدميره من خلال إشعال النيران وهدم القيم التي إذا تم تداولها ، كان من الممكن أن تنتج قدرًا أو أكثر من الذهب المأخوذ من المناجم. لم ير المستوطنون والعبيد والهجن تحت قيادته أي فائدة سواء في الأشجار والشجيرات أو في الحيوانات الهائلة الموجودة في الغابة الأطلسية التي وجدواها على الساحل البرازيلي (ولكن يجب استبعاد سكان كايسارا من هذه العلاقة المفترسة مع غابة). فضلوا قطع قصب السكر ، على سبيل المثال ، ثم القهوة. فقط ، من خلال القيام بذلك (إعطاء تفسير مهين جديد للممارسات الأصلية لـ coivara ، والتي لم تكن على هذا النطاق أبدًا ، ناهيك عن زراعة مساحات كبيرة مع نوع غريب واحد ، بهدف تصديره) ، كانوا يتخلصون منها ثروة لا تحصى.

 

ليس من قبيل المصادفة ، على سبيل المثال ، أن ألمانيا [1] (دولة كان لديها صناعة كيميائية قوية في القرن التاسع عشر) ستكون مهتمة جدًا بالبحث عن مناطقنا الأحيائية ، باتباع مسار Von Martius ، على سبيل المثال. عالم الطبيعة البافاري ، الذي انضم إلى الوفد المرافق لـ D. bb3b-136bad5cf58d_ "غير مهتم" كما قد يفترض المرء اليوم ، من أجل "love of science" في حد ذاته (لا يعني أنه لم يكن محبًا كبيرًا لتقدم المعرفة النباتية في وقته وليس لأنه فعل ذلك لم تصبح مقدمة كلاسيكية عظيمة لعلم النبات الحديث الذي يمارس اليوم في القرن الحادي والعشرين) ؛ ناهيك عن الاهتمام بالمحافظة على البيئة الذي هو نموذجي لعلماء البيئة المعاصرين ، ولكن ليس من علماء الطبيعة المعاصرين. أي في نفس الوقت الذي كان يبحث فيه ، في بعثاته إلى البرازيل (كان لدى الألمان القليل من المعرفة بالإمكانيات الاقتصادية لداخل أمريكا الجنوبية وأرادوا اللحاق بمنافسيهم الأيبيريين والبريطانيين والفرنسيين) ، كان أيضًا اختيار وتعبئة العلب وإرسال عينات والمزيد من النباتات والحيوانات إلى حدائق النباتات الألمانية (في هذه الحالة ، خاصة تلك الموجودة في ميونيخ).

 

بينما هنا ، على هذا الجانب من المحيط الأطلسي ، لم يُعرف الكثير عن القيمة التي يمكن أن تصل إليها أنواع معينة من بساتين الفاكهة في السوق الدولية ، علماء الطبيعة الذين بدأوا في غزو الأراضي البرازيلية ، مع افتتاح الموانئ في عام 1810 ، عرف وفعل بالفعل بشكل منهجي ما يسمى اليوم القرصنة البيولوجية. حققت الأوركيد ، على سبيل المثال ، قيمًا عالية في السوق الأوروبية في القرن التاسع عشر ، سواء من حيث قيمتها الجمالية أو الصفات البيولوجية (إنها نباتات للزينة لا تزال حية ، وتوفر أزهارًا جديدة كل عام) ، وكذلك بسبب الإمكانات الاقتصادية والصيدلانية. والطهي (الفانيليا ، على سبيل المثال ، تأتي من زهرة الأوركيد). _ cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_

 

الشيء المثير للاهتمام هو أن العديد من الأدوية باهظة الثمن من صناعة الأدوية متعددة الجنسيات التي نشتريها اليوم تأتي من النباتات الموجودة في غاباتنا ، من خلال الأبحاث الكيميائية الحيوية التي أجراها العلماء الأوروبيون على أنواعنا لعزل العناصر النشطة والعناصر التي سيتم استخدامها لاحقًا في في الصناعة الكيميائية وفي صناعة الأدوية .  لذلك ، ما زلنا ندفع اليوم ثمن ignorance والروح المستعمرة للتخلي عن ثرواتنا بسهولة ، دون أن نعلم أنهم هي ثروات ثمينة لا يمكن أن يتخلى عنها ، يجب عليهم التخلي عنها ، من أجل مصلحتهم الوطنية (ليس فقط من أجل الوطنية ، ولكن من أجل المصلحة الاقتصادية). لحسن الحظ ، يتم تغيير هذه المعادلة اليوم بحيث أصبحوا ، الذين لديهم المعرفة النباتية والكيميائية ، ولكن ليس الأنواع التي لدينا ، ونحن ، الذين امتلكنا الأنواع ، ولكن ليس المعرفة النباتية والكيميائية ، متساويين بسبب تقدم العلم في البرازيل (وسوف نتقدم أكثر).

 

نحن   نكتب هذا المنشور لتذكيرك بأن بساتين الفاكهة (لم يتم اكتشاف الكثير منها حتى الآن ، في المناطق الداخلية من غاباتنا ولم تتم دراستها كثيرًا) يجب استبعادها على أنها مجرد نباتات جميلة ، ولكن حقير من وجهة نظر اقتصادية (كشيء لا يستحق الحفاظ عليه). بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون ، يمكن أن تصل قيمة بعض زهور الأوركيد إلى 200000 دولار أمريكي أو أكثر في السوق الدولية. يعرف الهولنديون قيمة إنتاج وبيع الزهور ، وهي ليست جديدة (فقط تذكر حمى التكهنات التي كانت موجودة في هولندا مع بصيلات الزنبق ، والتي أصبحت الآن رمزًا وطنيًا في هولندا). _ cc781905-5cde- 3194-bb3b -136bad5cf58d_

 

لن نعيش على الزيت فقط ، ولكن أيضًا (بفضل الأموال التي نحصل عليها من الزيت) على البحث العلمي التطبيقي الذي سيكتشف أنواعًا لا حصر لها من بيننا ويمكن أن تصبح أغذية مزروعة مغذية وصحية (لكننا لا ندركها بسبب تناولها) العادات التي نمتلكها حاليًا) في الزراعة (Embrapa موجودة لتظهر لنا أن العصر الذي احتقرنا فيه ثرواتنا النباتية ، بينما كان الأجانب مثل مارتيوس مدفوعين بالجنون) ؛ أو الأدوية والمواد التي سيتم استخدامها ليس فقط في الصناعة الكيميائية والصيدلانية ، ولكن أيضًا في الصناعة بشكل عام. بالإضافة إلى ذلك ، لا توجد الزراعة الاستوائية فقط لتوليد الغذاء ، ولكن أيضًا المنتجات النباتية التي تعد مواد خام للصناعة (انظر حالة القطن ، وهو مصدر مهم للمواد الخام لتصنيع إنجلترا). كان Embrapa هو الذي طور مجموعة متنوعة من القطن المولود بالألوان (ولكن بدون استخدام تكنولوجيا الهندسة الوراثية ، لأن هناك طرقًا أخرى لإجراء التحسين الوراثي دون استخدام التكنولوجيا المعدلة وراثيًا).

 

إلى جانب كل هذا ، فإن البحث الأنثروبولوجي نفسه (إلى الحد الذي تحرر فيه الشعوب الأصلية نفسها من وصاية علماء الأنثروبولوجيا البيض ، بنظرياتهم المستعمرة ، كما قال دارسي ريبيرو) سوف تعمق وتنشر للجمهور الأوسع الثراء الهائل الموجود في Knowledge ethnobotanics of our peoples of the forest، crado، إلخ. الثروة التي كانت ولا تزال مهملة لقرون (والأسوأ من ذلك ، تدميرها بسبب الإبادة العرقية المستمرة لسكاننا الأصليين). سواء كان ذلك جيدًا أو سيئًا ، في بداية القرن الحادي والعشرين ، مع التقدم والنكسات ، مثل أي عملية تاريخية أعمق ، فقد تمكنا بالفعل من إعادة كل هذا لصالح الشعوب الأصلية (كلاهما لأن هذه اللحظة التاريخية الأخيرة كانت الفترة التي فيها أكبر عدد من ترسيم حدود أراضي السكان الأصليين ، ولأن السكان الأصليين تمكنوا من التعافي من هجرة السكان التي سببتها خمسة قرون من سيطرة مجموعة لوسو البرازيلية العرقية).

 

من فضلك ، اذهب ببطء مع القمامة ، لأن الغابة هشة ، ولحسن الحظ ، يمكننا الآن بشكل أكثر دقة تقييم الضرر الذي أحدثناه لمناخنا من خلال قطع الغابات. أنا لا أتحدث فقط عن إضافة CO2  إلى الغلاف الجوي ، ولكن أيضًا الغلاف الجوي water_cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cherfic. تسبب الغابة التي تم قطعها على الفور انخفاضًا بمقدار نصف مستوى   من الأمطار التي كانت موجودة قبل قطعها. هذا يعني أن سيرتاو الشمال الشرقي و the coastline نفسه ، على طول the east من هذه المنطقة ، لن يواجه فترات من فترات الجفاف الطويلة هذه ، إذا لم يكن الغطاء الحرجي لها كذلك. قطع لزرع قصب السكر. يعتبر الكاتينج نفسه نوعًا من الغابات ولا يؤدي قطعها إلا إلى زيادة المشكلات الناشئة عن حالات الجفاف ، في حلقة مفرغة يمكن كسرها بسهولة عن طريق استعادة الكاتينجية نفسها. من ناحية أخرى ، بفضل تقدم العلم والحداثة agronomy modern نفسه ، من الممكن زراعة المزيد ، في مناطق زراعة أقل ، وإعادة جزء من الأراضي. 5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_ لاستعادة الغطاء النباتي الأصلي ، كما أدافع ، ضمن حركة واسعة لم اخترعها ، تقاتل من أجل استعادة غابة الأطلسي (على الأقل 30٪ منها هو الهدف).

 

لذلك من الضروري أن نفتح أعيننا على ثرواتنا النباتية ، لأننا ننام فوق ثراء لا نشك حتى في وجوده ويحتاج إلى البحث عنه وتحويله إلى منتجات تثري تراثنا الاقتصادي والصناعي بشكل عام ، وليس فقط مثله. السلع ، ولكن كمواد خام لمنتجات ذات قيمة مضافة عالية ، مثل صناعة الأدوية التي تستخدم لعلاج السرطان ، على سبيل المثال.

 

ألبرتو ناسياسين

 

Jaguariuna ، 2 فبراير 2014

 

درجات:

 

1.يخبرنا بورل ماركس كيف اكتشف أهمية النباتات البرازيلية في ألمانيا فقط في عشرينيات القرن الماضي ، وحتى ذلك الحين ، مثل معظم البرازيليين من الطبقة المتوسطة ، عاش مع ظهره لهذه الثروة الهائلة والجميلة التي نمتلكها من حولنا. يخبرنا لاحقًا ، في رحلاته الاستكشافية الرائدة بحثًا عن أنواع جديدة لمشاريعه الخاصة بالمناظر الطبيعية ، كيف كان من الغريب رؤية المدن الصغيرة في الأمازون البرازيلية نفسها ، في ساحاتها ، بدلاً من تقدير الأنواع الغنية جدًا من النباتات المحلية ، جعلتها قبيحة. مع عينات غريبة (هذا ممكن فقط اليوم لأن لدينا هذه العقلية المستعمرة التي تقودنا إلى الاعتقاد بأن كل ما هو خاص بنا والاستوائي هو أدنى من أوروبا وأمريكا الشمالية ، لدرجة أننا قطعنا أشجارنا لزراعة عينات من أوروبا وأمريكا الشمالية وآسيا وأستراليا في نفس المكان. ما زلنا لا نعرف ، في مدننا ، أن نفرق بين حيوان ملتهب (أفريقي) من sibipiruna (عينة أصلية من الغابة الأطلسية). لذلك ، كمهندس معماري ومخطط حضري وفنان تشكيلي ، كان بيرل ماركس هو الذي علمنا ، في أفضل روح بشرية في أسبوع عام 1922 ، كم من الجمال الذي لا يضاهى لدينا في مناطقنا الأحيائية وأنه لا ينبغي علينا فقط 5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_dela، mas  تعرف على كيفية تقييمها (إضافة قيمة اقتصادية) في حدائقنا العامة والخاصة. معه ، ولأول مرة ، بدلاً من استيراد تصميم الحدائق الإنجليزية (الذي كان عصريًا في القرن التاسع عشر) ، بدأنا في تصدير تصميم المناظر الطبيعية والزهور.

 

2.  الفانيليا ، وهي ثمرة سحلية ، سعرها مرتفع جدًا للكيلو ، وهذا معروف منذ فترة طويلة (بالمناسبة ، كان لدى البرتغاليين تعصب حقيقي لهذه الفاكهة التي نشأت من جزر الهند الشرقية ، لدرجة أنهم ذهبوا إلى البحر من بعدهم ، عائدين مع قوافلهم وسفنهم المحملة بالقرنفل والقرفة والفلفل الأسود وجوزة الطيب ، وما إلى ذلك ؛ ما يسمى بالتوابل التي كانت تساوي أكثر من وزنها في ذهب). ولكن نظرًا لأنهم لم يكونوا هم الذين اكتشفوا the utilidades  طريقة_cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5c حتى في البرازيل من إندونيسيا) ، أداروا ظهورهم على the possabilities  للثروات الهائلة التي كانت متوفرة في الغابة الأطلسية (فقط في عصر Pombal_cc781905-5cde) -136_cf اكتشف الثروات النباتية في منطقة الأمازون وكان هذا أحد أسباب قيام بومبال بكل شيء في استراتيجيته الجيوسياسية لإبقاء تلك المنطقة في أيدي البرتغاليين في القرن الثامن عشر). لا يعني ذلك أنني أنكر هنا كل الاستيعاب الجزئي الذي صنعه المستوطنون البرتغاليون من عينات نباتية علمهم الهنود قيمتها. ومع ذلك ، فإن الثروة الإثنية النباتية التي سيطرت عليها الشعوب الأصلية المختلفة كانت وما زالت أكثر تعقيدًا من القاعدة المشتركة التي تظل تراثًا ماديًا وغير مادي للثقافة الشعبية البرازيلية (لا يزال هناك الكثير للبحث والاكتشاف في هذا المجال).