さまざまな角度から現実を考える: 学際的な困難な道

 

 

 

私は、科学の人道的側面が、科学一般の構成的基礎であることを止めることは決してできないと思います。科学とは、ルネッサンス後に自然研究に向けて出現したすべての専門分野と、人文科学全般の研究に向けて出現した専門分野の両方を意味します。したがって、科学の発展においては、当初から自然と社会の間に分裂がありました。しかし、科学的精神は、今日私たちが理解しているように、自然研究に専念する下位区分の中で最初に現れますが、18 世紀の産業革命以前は、人文科学的知識の専門化は一般に哲学に限定される傾向がありました。これは、ルネッサンスの終わり以来、科学物理学が哲学から切り離され、化学や生物学などの他の自然科学から切り離されてきたことを意味します。 「人間の科学」が哲学そのものを超えて構造化され始めたのは、産業革命がさまざまな段階で発展したときだけでした。

 

世界と自分自身について考えるという哲学的全体性が、具体的な現実についての部分的な知識の専門化によって分解されるにつれて、科学的知識の断片化は、ルネッサンス (およびギリシャの古典) とともに以前に存在したすべての概念を失いつつあります。マルクスの著作に見られるように、知識の断片化への抵抗が、理性の弁証法的統一を損なうことにはならないということではなく、資本主義社会における支配的な傾向は、一般的な生産力の発展に伴って（生産力を含む）ルネサンス期に存在した古代の人文主義的で全体論的な知識の伝統が、もはやコミュニケーションをとらない偏見を支持して地位を失いつつあるような方法で、それは断片化と分散の意味であった._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

 

このプロセスは社会科学にも組み込まれ、20 世紀の終わりには、部分的な社会科学 (概念、経験的知識、および莫大な重要な財産の存在を伴う) の対話と接続にすでに大きな困難が生じていました。社会学、経済学、人類学、歴史などのさまざまな内部の流れやさまざまな部分的な社会科学において、さまざまな社会科学者の理論的品質の作品に蓄積されています）。私の意見では、これは人間の知識の統一性と、科学の目的そのものにとって特に有害であり、一般的な人間の生活の質の向上から切り離されるべきではありません.もちろん、資本主義が科学的知識自体の疎外を強調し、社会全体に損害を与える傾向があることは知っています（資本主義は、少なくとも最も冷酷な顔をして、最初の 2 つの産業革命に慣れた科学を扱う傾向があるためです）。社会の運命を非個人的に支配する「もの」として資本を再生産するための基本的な入力としてのそれ自体）。しかし、私はまた、最も凶暴で搾取的な顔をした資本主義に反対する社会的および政治的運動が、社会の共通の利益としての科学そのものの人道的基盤の回復のために永久に戦っていることも知っています (時には進歩を伴い、時には後退を伴います)。

 

これらの理由から、私が今、少し、特に社会科学一般の人文科学的基礎に焦点を当てたいと思います.つまり、たとえば、パラメータとして「厳密に経済的」のみを持っている人々の経験的、歴史的、理論的知識の地平は、定量化と統計に慣れていない社会経済的ダイナミクスの他の次元を見るために近視眼的です._cc781905-5cde- 3194 -bb3b-136bad5cf58d_ つまり、彼らは経済を現実の厳密に客観的な側面と考える傾向があり、文化的および政治的なものを、客観的でもある現実 (ただし主観的な要素を伴う) および弁証法として解体する衝動を持っている傾向があります。それ自体が「経済的事実」と密接に関連しています。まさにこの理由から、社会的および政治的領域は、あたかも経済自体のダイナミクスと密接に関連していないかのように、構造と経済状況の分析において見過ごされがちです。これは、現実の表現に特定のぼやけた非現実的なイメージを生成するため、分析自体に特定の困難を引き起こします（そのような理論的表現よりも常にはるかに動的で矛盾しているように見えます）.

 

他方で、パラメータとしての社会的または政治的次元に基づくビジョンのみを持っている人々の理論的および経験的知識の地平は、経済的次元を見るには近視眼的でもあり、それなしでは社会政治はそれ自体では存在しません。生活の物質的要素を生み出すこと、これに伴うすべての意味を含めて、存在し、政治を行う方法はありません)。これは、これらの科学者の分析では、社会的または政治的次元の肥大につながる可能性があり、あたかも経済的な考慮事項とは無関係に、自分自身で存在できるかのようです (これは不可能です)。したがって、あたかも政治や社会現象が厳密な意味での経済的事実の単なる機械的反映であるかのように、私たちが断言するのは単純な下品な唯物論（おそらくマルクス主義者とレーニン主義者）の問題ではありません。これは、マルクス主義者ではない他の社会科学者は言うまでもなく、マルクスが書いたものではありません。彼が実証したのは、経済現象自体と社会的および政治的生活との間に内在的かつ弁証法的関係が実際にあったということです。歴史を通じて、あらゆる社会の存在の真の基盤を保証 (および制限) する経済的要素。社会の社会的および政治的領域に意識的に介入するのは、経済そのものであるというわけではありません。特定の社会的、経済的、政治的構造の中で、考え行動する人が人間であり、働き、生活し、他者や自分自身と関係を持っています。

 

これは、選択の自由を制限する明確な物質的制約の中で、意識的または無意識的に、自分が挿入される社会関係と経済的事実を形成するのは人間であることを意味します。もちろん、資本主義社会や現代社会では、個人や小グループでそれを行うのではなく、自分と仲間（社会階級、特定の職種、または彼の社会的、または家族構成内の地理的グループ）。原理主義者の新自由主義の狂信者であるサッチャー夫人が言ったことに反して、個人は社会以外に存在しない (人は何もないところから生まれることはできないという単純な事実から始めて、父親と母親から生まれ、両親には両親もいる) 、兄弟、そして彼らと一緒にすべての個人の前に存在する社会を構成する何千もの同様の人々）。

 

19 世紀以降、マルクスだけでなく、他の社会科学者によっても最初に提起された課題は、社会を密接に表現された全体として考えることです。彼らの貢献は、具体的な現実の分析と、この以前の分析で得られた知識を、理論的に明らかにされたものを通して明らかにすることの両方のために、確固たる方法論的原則を確立することでした。社会科学者自身が没頭している社会経済的および政治的ダイナミクスの（マルクスはこれを実践と呼んだ）。

 

21 世紀半ばに西洋と東洋の両方の世界で私たちが住んでいる歴史的現実はますます複雑になっているため、どの社会科学者も一人で社会経済の全体的な分析を実際に実行できるという幻想を持つことはできません。複雑な歴史的プロセスにおける政治的現象。したがって、社会科学者の間で同じように複雑な知的労働の分担がないということはあり得ません。つまり、経済的、社会的、政治的 (または人類学的) 側面の研究を専門とする特定の社会科学者、または歴史的プロセス自体の研究に害はありません (たとえ経済的、社会的、政治的または文化的）。社会科学が発見された現在の発展段階における社会科学自体の深さのレベルを考えると、1 人の社会科学者が自分の特定の分野に関するすべての可能な知識を習得できるだけでなく、さらに悪いことに、 、社会経済的、政治的、歴史的現象の他のすべての側面を網羅しています。しかし、少なくとも科学的および社会的調査の同じ領域内で、他の関連する知識領域との恒久的な和解の集団的努力があるかもしれないと考えることが可能です.

 

結局のところ、第三次産業革命では、自然科学と社会科学をより体系的な方法で統合し、疎外され疎外された考え方や現実のものを生み出す方法が私たち全員を踏みにじるのを防ぐ必要がありました。経済力と生産力の方向性において人間の役割をますます引き受けるようになるのは、コンピュータ化された機械ではありません。しかし、誰のために (そして誰から) 科学が生まれたのか (科学の進歩は、人間社会の生活の質を改善するためでなければ意味がありません)。

 

アルベルト・ナシアセネ

ジャグァリウーナ、2013 年 8 月 31 日

 

1. Levi-Strauss は、USP の教授であり、_cc781905-5cde-3194-bb3b-logical structureism_method_method5cf58d_を設立したときに、中央ブラジルとアマゾンで多数のフィールド調査を行いました。彼自身が言ったように、人類学者になることを彼に教えたのはブラジルであり、ある意味で、彼の学術的および科学的名声は、ここサンパウロとブラジルの土壌で作成されました (ブラジルの先住民族社会とその文化のおかげで、彼はそこから彼を学びました)。クロード、レヴィ＝ストロースは、20 世紀のポストモダン解釈主義者が好むと好まざるとにかかわらず、最も偉大な人類学者の 1 人になりました。これはブラジルのおかげです）。

 

2.  私は、社会科学が単一の道からのみ行われるべきだと言っているのではなく、社会科学はそれ自身の「研究対象」(明らかに、は単なる物体ではなく、研究者自身と共有する必要のある人間の尊厳に満ちた主題です。たとえ間接的であっても（ブラジルの人類学者の場合のように）、それらはヨーロッパ出身の研究者によって行われました。さらに、自分自身が人類学者になった多くの先住民族によって実行された運動を非常に嬉しく思います (そして、彼ら自身の先住民族の文化の研究のおかげで学問的キャリアを築いたヨーロッパの人類学者の作品と批判的に対話することができます)。一方、人類学は独自の自己批判を行っており、非人間化された科学の冷たい領域に先住民をさらすことなく、先住民と平等に対話するための倫理的および方法論的手段を作成していることがわかります。結局のところ、最も倫理的なことは、先住民族について生み出された科学的知識がこれらの人々に還元されることです。

 

 

豊かさとしての大西洋の森の蘭はまだ不十分な次元

 

それは植民地時代に由来するものであり、インディアンのせいではなく、ポルトガルの入植者の無知な植民地化された考え方のせいです（そして、彼らがポルトガル人だったからではなく、他のヨーロッパ人も同じ考え方を持っていたからです）、無知私たちのバイオームで見つかった彼ら自身の種の経済的可能性について。偶然ではありませんが、植民地時代のアグリビジネスの最初の製品は、インド原産の野菜であるサトウキビでした。もちろん、当時の商売の文脈を無視して、現在の価値をそこに投影したくはありません。それについてではありませんが、現在からではなく、私たち自身の生物多様性の経済的可能性について体系的に無知であるという具体的な事実を指摘する必要があります。

 

この 5 世紀にわたるピンドラマの領土の占領の中で、アトランティック フォレストがこれほどまでに荒廃したのは偶然ではありません。さらに悪いことに、取引された場合、鉱山から採取された金と同じかそれ以上の価値を生み出したであろう価値を火をつけて破壊することによって、それは荒廃しました.彼の指揮下にある入植者、奴隷、およびメスティーソは、木や茂み、またはブラジルの海岸で見つけた大西洋岸森林に存在する巨大な動物相のいずれにも何の役にも立ちませんでした（しかし、カイサラの人口は、カイサラ族とのこの略奪的な関係から除外されなければなりません森林）。彼らは、たとえばサトウキビを植えてからコーヒーを植えるために伐採することを好みました。ただ、これを行うことによって（コイバラの先住民族の慣習に新たな品位を落とすような解釈を与え、それを輸出する目的で単一の外来種を広大な地域に植えることはなおさらのことでした）、彼らは捨てていました。計り知れない財産。

 

たとえば、ドイツ [1] (19 世紀には強力な化学産業を持つ国) が、たとえばフォン マルティウスの道をたどって、私たちの生物群系の研究に非常に関心を持ったのは偶然ではありません。このバイエルンの博物学者は、D. レオポルディナが D. ペドロ 1 世と結婚するためにブラジルに来たとき、彼女の側近に加わり、私たちの生物群系を研究するために 3 年間を費やしましたが、彼がしたことは科学的研究ではありませんでした supposedly_cc781905-5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_「無関心」であったのは、「 science への愛」そのもののためです (彼が当時の植物学の知識の進歩を大いに愛していなかったわけではなく、そうであったわけでもありません)。 21世紀に今日実践されている現代植物学の偉大な古典的先駆者にはならない);現代の環境保護主義者に典型的な保存主義者の関心ではなく、現代の自然主義者にはありません。つまり、彼が調査していたのと同時に、ブラジルへの遠征で（ドイツ人は南アメリカ内陸部の経済的可能性についてほとんど知識がなく、イベリア、イギリス、フランスの競争相手に追いつきたいと思っていました）、彼はまた、ドイツの植物園（この場合、主にミュンヘンにある植物園）に、植物と動物の両方の標本を選択して缶に詰め、標本を送りました。

 

ここ、大西洋のこちら側では、特定の種のラン [2] が国際市場で到達できる価値についてはほとんど知られていなかったが、1810 年の港の開港とともに自然主義者がブラジルの領土に侵入し始め、すでに彼らは、今日バイオパイラシーと呼ばれていることを知っていて、すでに組織的に行っていました。たとえば、ランは、その美的価値と生物学的性質の両方（毎年新しい花を咲かせる観葉植物です）、およびその経済的および医薬品の可能性. および料理 (たとえば、バニラは蘭に由来します). 

 

興味深いことに、私たちが今日購入している多国籍製薬業界からの高価な薬の多くは、ヨーロッパの科学者が私たちの種に対して行った生化学的研究を通じて、森林の植物に由来することです。   したがって、私たちは今日でも、 ignorance と、自分たちの富を容易に放棄する植民地化された精神の代償を払っています。彼らは自分たちの国益のために（愛国心のためだけでなく、経済的利益のためにも）あきらめなければならない貴重な富です。幸いなことに、この方程式は今日変更されており、植物学と化学の知識を持っていたが、私たちが持っていた種は持っていなかった彼らと、種を持っていたが植物と化学の知識を持っていなかった私たちは、ブラジルの科学の進歩（そして私たちはさらに進歩します）。

 

  この投稿を書いているのは、ラン (その多くは森林の内部でまだ発見されておらず、ほとんど研究されていない) は単なる美しい植物として片付けるべきであることを思い出させるためですが、経済的な観点から卑劣な（保存する価値のないものとして）。ご存じない方のために説明すると、特定のランは国際市場で 200,000.00 米ドル以上の価値がある場合があります。オランダ人は、花の生産と販売がどれだけの価値があるかを知っており、それは新しいことではありません (オランダで、オランダの国民的シンボルとなっているチューリップの球根に関する憶測の熱狂を覚えておいてください)._cc781905-5cde- 3194-bb3b -136bad5cf58d_

 

私たちは石油で生活するだけでなく、(石油から得られるお金のおかげで) 応用科学研究によって、私たちの中にある無数の種を発見し、栄養価が高く健康的な栽培食品になることができます (しかし、私たちは食べるためにそれらに気づきません)私たちが現在持っている習慣）私たちの農業のために（エンブラパは、マルティウスのような外国人がそれに夢中になっている間、私たちが植物の豊かさを軽蔑した時代が終わったことを私たちに示すためにそこにいます）。または、化学および製薬業界だけでなく、一般的な業界でも使用される医薬品および材料。さらに、熱帯農業は食糧を生産するためだけに存在するのではなく、産業の原料となる植物製品も存在します (綿花は英国の工業化の重要な原料源です)。生まれつき色の付いたさまざまな綿を開発したのはエンブラパでした（ただし、遺伝子組換え技術を使用せずに遺伝子改良を行う方法は他にもあるため、遺伝子工学技術を使用しませんでした）。

 

これらすべてに加えて、人類学の研究自体（ダーシー・リベイロが言ったように、植民地化された理論で、先住民族自身が白人人類学者の指導から解放されている程度まで）は深まり、人類に含まれる計り知れない豊かさをより広い公衆に広めるでしょう。 knowledge ethnobotanics of our 森林、セラード、カティンガ、沼地などの人々。何世紀にもわたって無視され続けてきた富（そしてさらに悪いことに、先住民族の絶え間ないエスノサイドのために破壊されています）。良くも悪くも、21 世紀の初めに、進歩と後退を伴い、より深い歴史的プロセスと同様に、私たちはすでにこれらすべてを先住民族の利益に戻すことに成功しています (この最近の歴史的瞬間は、先住民族の土地の境界の最大数、および先住民族の人口が、より大きなブラジルのルソ民族グループによる5世紀の支配によって引き起こされた過疎化からなんとか回復しているためです）。

 

森は壊れやすいので、ゆっくりとゴミを処理してください。幸いなことに、森林を伐採することで気候に与えた損害をより正確に評価できるようになりました. CO2  の大気への追加について話しているだけでなく、大気中の water e 森林伐採が引き起こす大気への影響についても話している.伐採された森林は、伐採される前に存在していた level  の降雨量の半分の減少を即座に引き起こします。これは、この地域の cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_east に沿った北東部と cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_coastline のサートン自体が、森林被覆がなければ、このような長期にわたる干ばつに直面しないことを意味します。サトウキビを植えるために切り倒します。カチンガ自体は一種の森林であり、その伐採は干ばつに起因する問題を増大させるだけであり、カチンガ自体を復元することで簡単に断ち切ることができるという悪循環に陥っています。一方、科学の進歩と modern agronomy modern 自体のおかげで、より少ない植栽面積でより多くの植栽が可能になり、領土の一部を取り戻すことができます_cc781905- 5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_大西洋岸森林の回復のために戦っている、私が考案したものではない広範な運動の中で、私が擁護しているように、元の植生被覆の回復のために (少なくともその 30% が目標です)。

 

したがって、私たちは植物の豊かさに目を向ける必要があります。なぜなら、私たちはその豊かさの上に眠っているのです。その豊かさは、私たちが存在することさえ疑っていないからであり、研究され、私たちの経済的および産業的遺産全般を豊かにする製品に変換される必要があります。コモディティではなく、たとえばがんの治療に使用される医薬品の製造など、付加価値の高い製品の原料として使用されます。

 

アルベルト・ナシアセネ

 

ジャグァリウナ、2014 年 2 月 2 日

 

グレード:

 

1.Burle Marx は、1920 年代にドイツでブラジルの植物相の重要性をどのように発見したかを語っています. それまでは、ほとんどの中産階級のブラジル人と同様に、彼は私たちの周りにあるこの巨大で美しい富に背を向けて暮らしていました.彼は後に、彼の造園プロジェクトのために新種を発見するための先駆的な遠征で、ブラジルのアマゾンの小さな町自体がその広場で、地元の植物の非常に豊富な種を評価するのではなく、彼らの広場にいるのを見ることがどれほど疎外されたかを語っています。 、それらを醜くしました. エキゾチックな標本で（これは今日だけ可能です同じ場所に、ヨーロッパ、北米、アジア、またはオーストラリアからの標本を植える）。私たちの都市では、フラボヤント (アフリカ産) とシビピルナ (大西洋岸森林の固有標本) を区別する方法がまだわかりません。したがって、建築家、都市計画家、造形芸術家として、1922 年の週の最高の人類貪食精神で、私たちの生物群系にどれだけ比類のない美しさがあるか、そして私たちは 5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_dela, mas know パブリックおよびプライベート ガーデンでそれらを評価する (経済的価値を追加する) 方法。彼と共に初めて、英国の庭園デザイン (19 世紀に流行した) を輸入する代わりに、ランドスケープと植物のデザインを輸出し始めました。

 

2. バニラはランの果実で、1 キロ当たりの価格が非常に高く、これは長い間知られていました (ちなみに、ポルトガル人はこれらの果実に対して真の熱狂的ファンを持っていました)。東インド諸島に由来するため、彼らはその後海に出て、クローブ、シナモン、黒コショウ、ナツメグなどを積んだキャラベルと船で戻ってきた.いわゆるスパイスは、それらの重量よりも価値があった金で）。しかし、 utilidades 方法を発見したのは彼らではなかったので、 ブラジル(生物多様性の豊かな国でさえ)でさえ、これらのスパイスを植えましたインドネシアよりも）、 possibilities  大西洋岸森林で利用可能だった莫大な富に背を向けた（ポンバルの時代のみ_cc781905-5cde-3194-bb3b -136_cf アマゾンの豊富な植物を発見し、これがポンバルが 18 世紀にその領土をポルトガル人の手に委ねるための地政学的戦略であらゆることを行った理由の 1 つです)。ここで、ポルトガル人入植者がインド人が大切にするように教えた植物標本から作った部分的な同化をすべて否定しているわけではありません。しかし、さまざまな先住民族が支配していた民族植物学の富は、ブラジルの大衆文化の有形無形の遺産として残っている共通の基盤よりもはるかに複雑でした (この分野にはまだ多くの研究と発見があります)。