다른 각도에서 현실에 대해 생각하기: 학제 간 어려운 길

 

 

 

나는 과학의 인본주의적 차원이 과학 일반의 구성적 기초가 되는 것을 결코 멈출 수 없다고 생각합니다. 과학이란 르네상스 이후 자연 연구를 위해 등장한 모든 전문 분야와 일반적으로 인문학 연구를 위해 등장한 전문화를 모두 의미합니다. 따라서 처음부터 과학의 발전에는 자연적인 것과 사회적인 것 사이에 균열이 있었습니다. 그러나 오늘날 우리가 이해하는 과학 정신은 자연 연구에 전념하는 세분류에서 먼저 나타나고 인문학적 지식의 전문화는 18세기 산업 혁명 이전에 일반적으로 철학 일반에 국한되는 경향이 있었습니다. 이것은 과학물리학이 르네상스가 끝난 이래로 철학과, 그리고 철학으로부터 화학과 생물학과 같은 자연의 다른 과학으로부터 분리되어 왔다는 것을 의미합니다. "인간의 과학"이 철학 자체를 넘어서 구조화되기 시작한 것은 산업 혁명의 발전과 함께였습니다.

 

세계와 자기 자신에 대한 사유의 철학적 총체성이 구체적인 실재에 대한 부분적 지식의 전문화로 분해되면서 과학적 지식의 파편화 역시 르네상스 이전에 존재했던(그리고 그리스 고전에서는) 모든 것에 대한 개념을 잃어가고 있다. 마르크스의 작업에서 볼 수 있듯이 지식의 단편화에 대한 저항이 이성의 변증법적 통일성을 해치는 것이 아니라, 일반적으로 생산력(생산력 포함)의 발전과 함께 자본주의 사회에서 지배적인 경향이 발생했습니다. 르네상스 시대에 존재했던 고대의 인본주의적이고 전체론적인 지식 전통이 더 이상 소통할 수 없는 편파성에 찬성하여 근거를 잃고 있는 방식으로 단편화와 분산의 의미에 있었습니다._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

 

이 과정은 또한 20세기 말에 부분적인 사회 과학(개념, 경험적 지식 및 막대한 비판적 재산의 존재와 함께)의 대화와 연결에 이미 큰 어려움이 있었던 방식으로 사회 과학에 이식되었습니다. 다양한 사회과학자들의 이론적 질의 저작물, 다양한 내부 흐름, 사회학, 경제학, 인류학, 역사학과 같은 다양한 부분 사회과학에 축적됨). 내 생각에 이것은 특히 인간 지식의 통일성과 일반적으로 인간의 삶의 질을 향상시키는 것과 소외되어서는 안 되는 과학의 목적 자체에 해를 끼칩니다. 물론 나는 자본주의가 사회 전체에 해를 끼치는 과학적 지식 자체의 소외를 강조하는 경향이 있다는 것을 압니다. 사회의 운명을 비인격적으로 지배하는 "사물"로서의 자본의 재생산을 위한 기본 투입물로서). 그러나 가장 포악하고 착취적인 면에서 자본주의에 반대하는 사회 정치적 운동이 사회의 공동선으로서 과학 자체의 인본주의적 기반을 재개하기 위해 영구적으로 투쟁한다는 것도 알고 있습니다(때로는 진보하고 때로는 후퇴하기도 함).

 

이러한 이유 때문에 나는 지금 사회과학 일반의 인본주의적 기초에 특히 조금 초점을 맞추고자 합니다. 즉, 예를 들어 "엄격히 경제적인" 매개변수만 가진 사람들의 경험적, 역사학적, 이론적 지식의 지평은 정량화 및 통계에 익숙하지 않은 사회경제적 역학의 다른 차원을 보기에는 근시안적입니다._cc781905-5cde- 3194 -bb3b-136bad5cf58d_ 즉, 그들은 경제를 현실의 엄밀히 객관적인 차원으로 생각하는 경향이 있으며, 문화와 정치를 객관적(그러나 주관적인 요소를 포함하는) 현실과 변증법으로 해체하려는 경향이 있습니다. 그 자체로 "경제적 사실"과 밀접한 관련이 있습니다. 이러한 이유로 사회 및 정치 영역은 마치 경제 자체의 역학과 밀접하게 연관되어 있지 않은 것처럼 구조 및 경제 상황 분석에서 간과되는 경향이 있습니다. 이것은 현실의 표현에서 특정 흐릿하고 비현실적인 이미지를 생성하기 때문에 분석 자체에 특정 어려움을 야기합니다(항상 그러한 이론적 표현에서 보이는 것보다 훨씬 더 역동적이고 모순적인 것처럼 보입니다).

 

반면에 사회적 또는 정치적 차원에 기초한 비전만을 매개변수로 삼는 이들의 이론적, 경험적 지식의 지평 역시 사회정치적 차원이 없이는 존재할 수 없는 경제적 차원을 보기에 근시안적이다. 삶의 물질적 요소를 생산하는 것, 이것이 수반하는 모든 의미와 함께 존재하고 정치를 할 방법이 없습니다). 이것은 경제적 고려와 무관하게(불가능한) 마치 그들이 스스로 존재할 수 있는 것처럼, 이러한 과학자들의 분석에서 사회적 또는 정치적 차원의 비대화로 이어질 수 있습니다. 그러므로 정치와 사회 현상이 엄밀한 의미에서 경제적 사실의 기계적인 반영인 것처럼 우리가 단언하는 것은 단순한 통속적 유물론(아마도 마르크스주의와 레닌주의)의 문제가 아닙니다. 이것은 마르크스주의자가 아닌 다른 사회과학자들은 말할 것도 없고 마르크스가 쓴 것이 아닙니다. 그가 증명한 것은 경제 현상 자체와 사회 및 정치 생활 사이에 참으로 내재적이고 변증법적인 관계가 있다는 것입니다. 역사를 통틀어 모든 사회의 실존 기반을 보장(및 제한)하는 경제적 요소. 사회의 사회적, 정치적 영역에 의식적으로 간섭하는 것은 경제 그 자체가 아닙니다. 왜냐하면 결국 기계나 도구는 생각하지 않기 때문입니다. 생각하고 행동하는 사람은 특정한 사회적, 경제적, 정치적 구조 속에서 일하고 살고 타인과 자신과 관계를 맺는 인간입니다.

 

이것은 자신의 선택의 자유를 제한하는 명확한 물질적 제약 내에서 자신이 삽입되는 사회적 관계와 경제적 사실을 의식적으로 또는 무의식적으로 형성할 사람은 인간이라는 것을 의미합니다. 물론 자본주의와 현대 사회에서 개인이나 소그룹으로 하는 것이 아니라 자신과 동료(사회계급, 특정 직종, 또는 자신의 사회적 또는 지리적 그룹, 가족 구조 내에서). 근본주의 신자유주의 광신자인 대처 부인이 말한 것과는 달리, 사회 외에는 개인이 없다 , 형제 및 그들과 함께 각 개인에게 선재하는 사회를 구성하는 수천 명의 유사한 사람들).

 

19세기 이후 마르크스뿐만 아니라 다른 사회과학자들도 처음 시작한 도전은 사회를 밀접하게 연결된 전체로 생각하는 것입니다. 그들의 기여는 이전의 호기심/도전 운동을 문제화하고 변형시키기 위해 피드백하기 위해 구체적인 현실을 분석하고 이 이전 분석으로 얻은 지식을 이론적으로 노출된 것을 노출하기 위한 견고한 방법론적 원칙을 확립하는 것이었습니다. 사회과학자 자신이 몰두하고 있는 사회경제적, 정치적 역학(마르크스는 이것을 실천이라고 불렀다).

 

21세기 중반에 서양과 동양을 막론하고 우리가 살고 있는 역사적 현실이 점점 더 복잡해짐에 따라 어떤 사회과학자도 혼자서 사회경제학에 대한 총체적 분석을 수행할 수 있다는 환상을 가질 수 없습니다. 복잡한 역사적 과정에서 정치적 현상. 그러므로 사회과학자 사이에 똑같이 복잡한 지적 노동 분업이 없다는 것은 불가능하다. 즉, 경제적, 사회적, 정치적(또는 인류학적) 측면을 연구하거나 역사적 과정 자체를 연구하는 특정 사회과학자에게는 해가 되지 않습니다(경제적, 사회적, 정치적 또는 문화). 그들이 발견되는 현재 발전 단계에서 사회 과학 자체의 깊이 수준을 고려할 때, 한 명의 사회 과학자가 자신의 특정 영역에 대한 가능한 모든 지식을 통달할 수 있을 뿐만 아니라 더 나쁘게 생각하는 것은 불가능합니다. , 사회 경제적, 정치적, 역사적 현상의 다른 모든 차원을 포함합니다. 그러나 적어도 동일한 과학적 및 사회적 조사 영역 내에서 다른 관련 지식 영역과 영구적인 화해의 집단적 노력이 있을 수 있다고 생각하는 것은 가능합니다.

 

결국 3차 산업혁명과 함께 소외되고 소외된 사고방식과 실재를 생산하는 방식이 우리 모두를 짓밟는 것을 방지하기 위해 자연과학과 사회과학이 보다 체계적으로 결합해야 했다. 경제력과 생산력의 방향에서 점점 더 인간의 역할을 떠맡게 될 것은 컴퓨터화된 기계가 아닙니다. 그러나 과학이 탄생한(그리고 누구로부터) 인간(인류 공동체의 삶의 질 향상을 위한 것이 아니라면 과학의 발전은 가치가 없습니다).

 

알베르토 나시아센

Jaguariúna, 2013년 8월 31일

 

1. Levi-Strauss는 브라질 중부와 Amazon USP의 교수로 재직 중 를 설립했을 때 수많은 현장 조사를 수행했습니다. 그 자신이 말했듯이, 그에게 인류학자가 되도록 가르친 것은 브라질이었고, 어떤 면에서 그의 학문적, 과학적 명성은 우리 상파울루와 브라질 땅에서 만들어졌습니다(그가 태어난 브라질 원주민 사회와 그들의 문화 덕분입니다. 필수 구조 구조의 요소를 흡수한 Claude, Levi-Strauss는 20세기의 포스트모던 해석가가 좋아하든 싫어하든 브라질 덕분에 가장 위대한 인류학자 중 한 명이 되었습니다.

 

2.  나는 사회과학이 단일 경로에서만 수행되어야 한다고 말하는 것이 아니라 자체 "연구 대상"(분명히,  그래서 토착민들이 인류학적 지식으로 생성된 모든 것을 전유하는 것을 보는 것이 기쁩니다. 비록 간접적이더라도(브라질 인류학자의 경우처럼) 유럽 출신의 연구자에 의해. 더욱이 나는 스스로 인류학자가 된 많은 원주민들이 수행하는 운동을 큰 기쁨으로 보고 있습니다(그리고 비판적으로는 자신의 원주민 문화 연구 덕분에 학문적 경력을 쌓은 유럽 인류학자들의 작품과 대화할 수 있습니다). 다른 한편으로, 나는 인류학이 자체 비판을 만들고 있으며 비인간화된 과학의 냉정한 영역에 그들을 종속시키지 않고 토착민과 동등하게 대화할 수 있는 윤리적이고 방법론적인 수단을 만들고 있음을 봅니다. 결국 가장 윤리적인 것은 토착민에 대해 생성된 과학적 지식을 이들에게 돌려주는 것이다.

 

 

풍요로움으로서의 대서양 숲의 난초는 여전히 치수가 부족합니다.

 

그것은 식민지 시대에서 비롯된 것인데, 인디언 때문이 아니라 포르투갈 식민지 개척자들의 무지한 식민지 사고 방식 때문입니다 (그리고 그들이 포르투갈인이어서가 아니라 다른 유럽인들도 같은 사고 방식을 가지고 있었기 때문에) 우리 생물 군계에서 발견되는 그들 자신의 종의 경제적 잠재력에 대해. 우연이 아니라 식민지 농업 기업의 첫 번째 제품은 인도산 채소인 사탕수수였습니다. 물론 당시의 상업적 맥락을 무시하고 현재 가치를 투사하고 싶지는 않다. 그것은 그것에 관한 것이 아니라 우리 자신의 생물 다양성의 경제적 잠재력에 대한 우리의 체계적인 무지, 지금부터 오지 않는 구체적인 사실을 지적하는 것입니다.

 

핀도라마의 이 영토를 점령한 이 5세기 동안 대서양림이 무자비하게 파괴된 것은 우연이 아닙니다. 설상가상으로 거래를 했다면 광산에서 가져온 금보다 많거나 그 이상을 산출했을 가치를 불태우고 파괴함으로써 황폐화되었습니다. 그의 지휘 하에 있는 정착민, 노예, 메스티소는 나무와 덤불, 또는 그들이 브라질 해안에서 발견한 대서양림에 존재하는 거대한 동물군에서 아무 소용이 없다고 생각했습니다(그러나 Caiçara 인구는 숲). 그들은 예를 들어 사탕수수를 심고 커피를 줄이는 것을 선호했습니다. 단지, 이렇게 함으로써(수출을 목적으로 단일 외래 종으로 넓은 지역에 심는 것은 훨씬 적고, 결코 그러한 규모가 아니었던 코이바라의 토착 관행에 대한 새로운 타락한 해석을 제공함으로써), 그들은 버리고 있었습니다. 헤아릴 수 없는 부.

 

예를 들어 독일[1](19세기에 강력한 화학 산업을 가졌을 국가)은 예를 들어 Von Martius의 경로를 따라 우리의 생물 군계 연구에 관심을 가질 것입니다. D. Leopoldina가 D. Pedro I와 결혼하기 위해 브라질에 왔을 때 D. Leopoldina의 측근에 합류한 이 바이에른 박물학자는 3년 동안 우리 생물군계를 연구했지만 그가 한 일은 과학적 연구가 아니었습니다. bb3b-136bad5cf58d_"disinterested" 오늘날 추측할 수 있듯이 " science" 자체에 대한 사랑(그가 당대 식물학 지식의 진보에 대해 대단한 애인이 아니었고 그가 그랬던 것도 아닙니다. 오늘날 21세기에 시행되는 현대 식물학의 위대한 고전적 선구자가 되지 않음); 현대 환경주의자의 전형적인 보존주의적 관심은 훨씬 적지만 현대 자연주의자에게는 그렇지 않습니다. 즉, 그가 연구하고 있는 동시에 브라질 탐험에서 또한 선택하여 깡통에 포장하고 우리 동식물의 표본과 더 많은 표본을 독일 식물원(이 경우 주로 뮌헨에 있는 식물원)으로 보냅니다.

 

이곳 대서양 이쪽에서는 특정 종의 난초[2]가 국제 시장에서 도달할 수 있는 가치에 대해 알려진 바가 거의 없었지만, 1810년에 항구가 열리면서 이미 브라질 영토를 침략하기 시작한 박물학자들은 오늘날 생물 해적 행위라고 불리는 것을 알고 이미 체계적으로 수행했습니다. 예를 들어, 난초는 19세기 유럽 시장에서 미적 가치와 생물학적 특성(매년 새로운 꽃을 피우며 계속 살아가는 관상용 식물) 모두에서 높은 가치를 달성했습니다. 경제 및 제약 잠재력 및 요리(예: 바닐라는 난초에서 추출). 

 

흥미로운 점은 오늘날 우리가 구매하는 다국적 제약 산업의 많은 고가의 약품이 숲의 식물에서 유래한다는 것입니다. 이는 유럽 과학자들이 나중에 사용될 활성 성분과 요소를 분리하기 위해 우리 종에 대해 수행한 생화학 연구를 통해 이루어집니다. 화학 산업과 제약 산업.  그러므로 우리는 오늘날에도 그 대가를 치르고 있습니다. 자신의 국익을 위해(애국심뿐만 아니라 경제적 이익을 위해서도) 포기해야 할 수 없는 소중한 재물이다. 다행스럽게도 오늘날 이 등식은 식물과 화학 지식은 있었지만 우리가 가지지 못한 자와 종은 가졌으나 식물과 화학 지식이 없는 우리가 대등하게 바뀌고 있다. 브라질의 과학 발전(우리는 더욱 발전할 것입니다).

 

우리는   난초(많은 난초가 아직 발견되지 않았고, 우리 숲의 내부에서 거의 연구되지 않음)가 단순한 예쁜 식물로 무시되어야 함을 상기시키기 위해 이 게시물을 쓰고 있습니다. 경제적 관점에서 보면 비열합니다(보존할 가치가 없는 것). 모르시는 분들을 위해 말씀드리자면 특정 난초는 국제 시장에서 미화 200,000.00달러 이상의 가치가 있을 수 있습니다. 네덜란드인들은 꽃의 생산과 판매가 얼마만큼의 가치가 있는지 알고 있으며 새로운 것은 아닙니다(현재 네덜란드의 국가 상징이 된 튤립 구근이 네덜란드에 있었다는 추측 열풍을 기억하십시오)._cc781905-5cde- 3194-bb3b -136bad5cf58d_

 

우리는 기름으로 살 뿐만 아니라 (석유로 얻은 돈 덕분에) 우리 사이에 존재하는 수많은 종을 발견하고 영양가 있고 건강한 재배 식품이 될 수 있는 응용 과학 연구에 (그러나 우리는 먹기 때문에 그것들을 인식하지 못합니다) 우리가 현재 가지고 있는 습관) 우리의 농업을 위해 또는 화학 및 제약 산업뿐만 아니라 일반적으로 산업 전반에 사용되는 의약품 및 재료. 또한 열대 농업은 식량을 생산하기 위해서만 존재하는 것이 아니라 산업의 원료가 되는 식물성 제품도 존재합니다(영국 산업화의 중요한 원료 공급원인 목화의 경우 참조). 유색으로 태어난 다양한 면화를 개발한 것은 Embrapa였습니다(그러나 유전자 변형 기술을 사용하지 않고 유전적 개량을 수행하는 다른 방법이 있기 때문에 유전 공학 기술을 사용하지 않고).

 

이 모든 것 외에도, 인류학 연구 자체는 (Darcy Ribeiro가 말했듯이 원주민이 식민화된 이론을 가지고 백인 인류학자의 지도로부터 스스로를 해방시키는 정도까지) 심화되어 더 많은 대중에게 퍼뜨릴 것입니다. knowledge ethnobotanics of our 숲, 세라도, 카팅가, 습지 등의 사람들 수세기 동안 무시되어 왔고 계속해서 무시되고 있는 부(그리고 더 나쁜 것은 우리 원주민 인구의 끊임없는 인종 학살로 인해 파괴되었습니다). 좋든 나쁘든, 21세기 초에 진보와 후퇴를 거치며 더 깊은 역사적 과정과 마찬가지로 우리는 이미 이 모든 것을 토착민의 이익으로 되돌리고 있습니다. 가장 많은 수의 토착 토지 경계 설정, 그리고 토착 인구가 더 큰 브라질 루소 종족 그룹에 의한 5세기 동안의 지배로 인한 인구 감소에서 회복하기 위해 관리하고 있기 때문입니다.

 

쓰레기를 가지고 천천히 가십시오. 왜냐하면 숲은 연약하기 때문입니다. 다행스럽게도 우리는 이제 숲을 베어냄으로써 우리 자신의 기후에 끼친 피해를 더 정확하게 평가할 수 있습니다. 저는 대기에 CO2 를 추가하는 것에 대해서만 이야기하는 것이 아니라 삼림 벌채로 인해 대기에 미치는 대기 영향에 대해서도 이야기하고 있습니다. 벌목된 숲은 벌채되기 전에 존재했던 강수량의 절반 수준 을 즉시 감소시킵니다. 이것은 북동부의 sertão와 the 해안선 자체가 이 지역의 동쪽을 따라 삼림이 덮이지 않았다면 장기간 가뭄이 발생하지 않았을 것임을 의미합니다. 사탕수수를 심기 위해 줄입니다. 카팅가 자체가 숲의 일종으로 카팅가를 벌목하면 가뭄으로 인한 문제가 가중될 뿐이며, 카팅가 자체를 복원함으로써 쉽게 끊어질 수 있는 악순환이 반복됩니다. 다른 한편으로, 과학의 발전과 modern agronomy modern 자체의 발전 덕분에 더 적은 심기 지역에서 더 많이 심을 수 있으며 영토의 일부를 반환할 수 있습니다_cc781905- 5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_대서양 숲의 복원을 위해 싸우면서 내가 발명하지 않은 광범위한 운동 내에서 내가 방어하는 원래 초목 덮개의 복원을 위해(적어도 30%가 목표입니다).

 

그러므로 식물의 풍요로움에 눈을 뜨는 것이 필요합니다. 왜냐하면 우리는 우리가 존재한다고 의심조차 하지 않는 풍요로움 위에 잠을 자고 있기 때문입니다. 예를 들어 암 치료에 사용되는 의약품 제조와 같은 고부가가치 제품의 원료로 사용됩니다.

 

알베르토 나시아센

 

2014년 2월 2일 자과리우나

 

성적:

 

1.Burle Marx는 1920년대에야 독일에서 브라질 식물의 중요성을 발견한 경위를 설명합니다. 그때까지 대부분의 브라질 중산층과 마찬가지로 그는 우리 주변에 있는 이 거대하고 아름다운 부를 등지고 살았습니다. 나중에 그는 자신의 조경 프로젝트를 위한 새로운 종을 발견하기 위한 선구적인 탐험에서 지역 식물의 매우 풍부한 종을 소중히 여기는 대신 브라질 아마존의 작은 마을 자체가 광장에 있는 것을 보는 것이 얼마나 소외되었는지 말했습니다. , 그들을 추하게 만들었습니다. 이국적인 표본으로 (이것은 우리가 나무를 자르는 시점까지 우리와 열대 지방의 모든 것이 유럽과 북미보다 열등하다고 생각하게 만드는 식민지 정신을 가지고 있기 때문에 오늘날에만 가능합니다. 같은 장소에 유럽, 북미, 아시아 또는 호주의 표본을 심는 것). 우리 도시에서는 화려한(아프리카인) 것과 시비피루나(대서양 숲의 토종 표본)를 구별하는 방법을 아직 모릅니다. 따라서 건축가, 도시 계획가 및 조형 예술가로서 1922년 최고의 인류학 정신으로 우리가 생물군계에 얼마나 많은 비할 데 없는 아름다움을 가지고 있는지 그리고 우리가 단지 5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_dela, mas 공공 및 개인 정원에서 그것들을 평가하는 방법(경제적 가치 추가)을 알고 있습니다. 그와 함께 처음으로 영국식 정원 디자인(19세기 유행)을 수입하는 대신 조경 및 꽃 디자인을 수출하기 시작했습니다.

 

2. 난초의 열매인 바닐라는 킬로당 가격이 매우 비싸며 이는 오래전부터 알려져 왔습니다. 동인도에서 유래한 것이 너무 많아서 그들은 그들을 따라 바다로 나갔고 정향, 계피, 후추, 육두구 등을 실은 캐러벨과 배를 가지고 돌아왔습니다. 금). 하지만 그들은 utilidades 방법을 발견한 사람이 아니기 때문에 브라질에서도 이러한 향신료를 심는 방법(생물 다양성이 풍부한 국가 인도네시아보다), 대서양림에서 얻을 수 있었던 엄청난 부의 possibilities 에 등을 돌렸습니다. -136_cf는 아마존의 풍요로운 식물을 발견하고 이것이 Pombal이 18세기에 그 영토를 포르투갈인의 손에 맡기기 위해 지정학적 전략에서 모든 것을 한 이유 중 하나입니다. 내가 여기에서 포르투갈 식민지 개척자들이 인디언들이 가치 있게 가르친 식물 표본으로 만든 모든 부분적인 동화를 부정하는 것은 아닙니다. 그러나 다양한 토착민들이 지배한 민족 식물학적 부는 브라질 대중 문화의 물질적, 비물질적 유산으로 남아 있는 공통 기반보다 훨씬 더 복잡했습니다(아직도 이 분야에서 연구하고 발견할 것이 많습니다).